Desestiman causa contra Sergio Tomás Massa

 

Ministerio Público de la Nación
POSTULA DESESTIMACION
Señora Jueza:

Eduardo Taiano, Fiscal a cargo de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y
Correccional Nro. 8, me presento ante V.S. en la causa Nro. 6807/2020 caratulada:
“Massa, Sergio Tomas s/ abuso de autoridad…” del registro de la Secretaria Nro. 1, del
Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 1 a su cargo y respetuosamente
manifiesto:
I.- OBJETO
Que vengo por medio del presente en legal tiempo y debida forma a
solicitar la desestimación de estos actuados de conformidad con lo normado en el artículo
180 del ordenamiento procesal, por las consideraciones de hecho y de derecho que
expondré a continuación.
II.- HECHOS
Se inician estas actuaciones el día 2 de septiembre de 2020, a raíz de la
presentación formulada por Santiago Nicolás Dupuy de Lome enviada por correo
electrónico a la Cámara Federal, el cual a continuación se transcribe: “… denunciado
Massa Sergio Tomás articulo 248… El denunciado el día de ayer hizo sesionar a la
Cámara de Diputados como presidente fuera de las normas vigentes en nuestra
constitución ya que el protocolo de sesiones que se habían adoptado por la pandemia
está vencido y por ende debería ser renovados los mismos o tratarse con sesiones
presenciales no sólo eso si no que estando diputados del bloque de Juntos por el Cambio
presentes en el recinto él los hizo pasar como ausentes violando toda norma
constitucional además de incumplir con sus deberes. Por otro lado el Presidente de la
Nación ha firmado que los diputados son un servicio esencial por ende deben estar y
cumplir con sus función en el recinto algo que ayer el denunciado no quiso que se
cumpla”.
III.- FUNDAMENTOS
Sentada la base fáctica, esta parte considera que V.S. debe desestimar estas
actuaciones por inexistencia de delito de conformidad con lo establecido en el último
párrafo del art. 180 del C.P.P.N.
En este sentido resulta pertinente destacar que de la lectura de los sucesos
traídos a estudio no surge de forma palmaria alguna actividad ilícita que pueda ser
alcanzada por el derecho penal.
En este orden de ideas, cabe destacar que el denunciante indica que el
Presidente de la Cámara de Diputados habría incumplido sus deberes en una sesión
legislativa.
Sin embargo eso lo sostiene a través de una somera descripción que
menciona de forma genérica sesiones, normas vigentes, vencimientos de plazos y normas
constitucionales, sin aportar una fecha o al menos un elemento probatorio.
Sumado a ello, se advierte que la cuestión traída a estudio resultaría ser
una cuestión ajena al derecho penal. En este sentido, cabe destacar que si bien es habitual
que algunas personas intenten buscar soluciones a todos los conflictos en el ámbito penal,
ello muchas veces no resulta ser el camino apropiado, sino que corresponde que sus
inquietudes sean canalizadas en la órbita adecuada.
En este orden de ideas, más allá de la consideración del denunciante sobre
la decisión tomada en la Cámara de Diputados, la realidad es que no se advierte la
afección de algún bien jurídico protegido por el derecho penal, observando el suscripto
que las cuestiones puestas de manifiesto deberían ser canalizadas en la misma Cámara de
Diputados o en el fuero contencioso administrativo federal de esta ciudad.
En tal sentido, cabe recordar que el derecho penal sólo debe aplicarse en
forma subsidiaria con respecto a otros mecanismos de soluciones de conflictos que el
ordenamiento jurídico brinda, los cuales habría que recorrer previo paso para la
penalización de las conductas, de lo cual se deriva el principio de ultima ratio.
En dicho norte, Claus Roxin, indica que: “El Derecho penal sólo es
incluso la última de entre todas las medidas protectoras que hay que considerar, es decir,
que sólo se le puede hacer intervenir cuando fallen otros medios de solución social del
Ministerio Público de la Nación
problema –como la acción civil, las regulaciones de policía o jurídico-técnicas, las
sanciones no penales, etc.-. Por ello se denomina a la pena como de ‘ultima ratio de la
política social’ y se define su misión como protección subsidiaria de bienes jurídicos”1.
Asimismo, la Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal ha dicho
que “Los jueces penales debemos abstenernos de emitir fallos que, aunque sea a través
de una vía indirecta, acuerden derechos que son ajenos a nuestra competencia, porque de
hacerlo se constriñe en alguna medida al Juez natural del evento, ya sufriendo la
influencia de nuestro decisorio, ya resolviendo en contrario, lo cual implica un conflicto
jurisdiccional que debe evitarse” . 2
Estos principios funcionan como una garantía frente al poder punitivo del
Estado y constituyen el fundamento de los ordenamientos jurídico-penales de los Estados
de Derecho.
IV. Petitorio
En virtud de los fundamentos reseñados, y de conformidad con lo reglado
en 180 último párrafo del CPPN, esta Fiscalía solicita a V.S. que desestime la presente
denuncia por inexistencia de delito.
Fiscalía Federal N° 8, 16 de septiembre de 2020.
Eduardo Taiano
Fiscal Federal
1 En Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Fundamentos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *